中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長高培勇教授在CQMM2016春季預(yù)測(cè)發(fā)布會(huì)上表示，考慮減稅不是總量性減就可以，一定要落在結(jié)構(gòu)性上，考慮稅收對(duì)價(jià)格的影響，得減間接稅、流轉(zhuǎn)稅。哪怕減一點(diǎn)流轉(zhuǎn)稅，間接稅，也會(huì)減少一點(diǎn)稅收對(duì)價(jià)格的干擾。
以下是高培勇演講實(shí)錄：
很高興能來參加這次研討會(huì)，這已經(jīng)是第三次參加廈門大學(xué)和經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社共同主辦的活動(dòng)，每一次的收獲都很大。
剛才王燕武教授做了一個(gè)非常全面的報(bào)告，聽下來以后，我想有這樣一個(gè)感覺，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，用傳統(tǒng)的術(shù)語描述，比如說“復(fù)雜多變”、“異常嚴(yán)峻”等等這類詞匯已經(jīng)難以描述，或者說全面地描述當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的這種景象。
在這其中，從過去一、兩年的經(jīng)歷看，再從王燕武教授的報(bào)告看，經(jīng)歷了太多新的現(xiàn)象，新的事物，有好多東西是我們以前沒有遇到過，或者說雖然遇到過，但沒有深入的思考和分析過。
我想今天重點(diǎn)說一下減稅問題。不管從需求側(cè)還是從供給側(cè)，現(xiàn)在社會(huì)各界一談到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和當(dāng)前的需求政策調(diào)節(jié)的時(shí)候，都把財(cái)政政策作為一個(gè)天然的結(jié)構(gòu)性政策，這個(gè)從理論上是能夠說得通的。
可是最近這一段時(shí)間內(nèi)，關(guān)于財(cái)政政策討論，大家的焦點(diǎn)不是放在以往的增加政府支出上，甚至不是放在擴(kuò)大赤字上，而是放在減稅上。不管從哪個(gè)角度來看，矛頭都是減稅，這倒符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)要求。比方從需求側(cè)角度來講，財(cái)政政策無疑就是兩種操作，或者說用財(cái)政赤字去支撐減稅，或者用財(cái)政赤字去支撐政府的增加支出。鑒于前幾年我們總是說過度刺激帶來了一系列副作用，而且現(xiàn)在又要和結(jié)構(gòu)性改革結(jié)合在一起，避免重蹈覆轍，進(jìn)而減稅就成了一個(gè)能夠兼顧刺激和供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革一個(gè)適當(dāng)?shù)倪x擇，這是從需求角度講。
從供給的角度講，我們知道總需求和總供給的平衡，需求在供給側(cè)一方。從供給的角度講，消費(fèi)+儲(chǔ)蓄+稅收。因而，稅收減稅自然也就成為一種大家首選的調(diào)整供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革入手的地方，這是當(dāng)前我們所面對(duì)的這個(gè)情況。
但現(xiàn)在的問題是，這一輪如果把財(cái)政政策重點(diǎn)放在減稅上，必須明確，它是和以往減稅的思路、思想、站位完全不同的。形勢(shì)變化很大，我們的目標(biāo)變化也很大，現(xiàn)在的減稅不能放在和以往減稅同樣的平臺(tái)上去加以評(píng)估。
這次供給結(jié)構(gòu)性改革強(qiáng)調(diào)用改革的辦法去推進(jìn)減稅，這次減稅的操作至少有兩個(gè)特點(diǎn)，不單是稅收政策層面的操作，還要結(jié)合稅制改革而進(jìn)行的這種減稅的操作，這個(gè)是肯定的。
第二個(gè)還必須把從三中全會(huì)以來，關(guān)于治國理政的一些新的理念、思想和戰(zhàn)略融入其中。所以這樣一來，有很多的操作，就會(huì)和以往大不相同。第一個(gè)問題是，稅收和價(jià)格的關(guān)系問題。我在幾個(gè)場(chǎng)合說過，中國的稅、價(jià)關(guān)系和中國之外國家的稅價(jià)的關(guān)系差異是非常大的。在境外，你談到價(jià)格的時(shí)候，商品的價(jià)格，用我們的術(shù)語描述就是裸價(jià)，成本+利潤。在境內(nèi)談?wù)搩r(jià)格的時(shí)候，我們討論這個(gè)價(jià)格不是裸價(jià)，是含稅價(jià)。
這次改革最終的目的是讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，這是最根本的目標(biāo)，也是人為地推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革，最終要走到市場(chǎng)上。市場(chǎng)顯然不是交易的場(chǎng)所，而指的是價(jià)格。我們說的價(jià)格包含了太多稅收要素的價(jià)格，這個(gè)價(jià)格就不是完全地反映資源配置狀況，引導(dǎo)資源配置優(yōu)化的那樣一種價(jià)格信號(hào)。再加上中國的稅收當(dāng)中，能夠融入價(jià)格的份額太多，70%以上都屬于流轉(zhuǎn)稅、增值稅、營業(yè)稅、消費(fèi)稅、城建稅，包括關(guān)稅等等都在這一系列當(dāng)中，70%。大家可以算一下賬，去年的GDP是67.67萬億，稅收大體上是不到14萬億，其中70%的流轉(zhuǎn)稅，這樣說起來只有9萬億左右。9萬億左右不能直接和GDP去比，和社會(huì)商品的零售總額去比。大家可以設(shè)想一下，整個(gè)價(jià)格成分當(dāng)中有如此多的稅收要融入其中，那么我們所看到的價(jià)格，它是精確地引導(dǎo)資源配置的信號(hào)嗎？
在結(jié)構(gòu)性的調(diào)整和改革當(dāng)中，如果這個(gè)價(jià)格不踢除稅收的因素，那么它帶來的結(jié)果是什么？這是一個(gè)很大的事。其實(shí)在稅制改革當(dāng)中，中國從94年就曾經(jīng)嘗試過讓稅、價(jià)分離，94年就按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辦法來改革，但是考慮到各個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)，最終還沒有實(shí)施這樣的制度。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的確是非常大的，拿一包中華煙舉例，賣70塊錢，其中50塊錢是稅收，這個(gè)事情影響比較大。
怎么辦？我覺得要考慮減稅，怎么減？不是說它是一個(gè)總量性減就可以了，一定要落在結(jié)構(gòu)性上。結(jié)構(gòu)性調(diào)整一定要落在稅收的改革上，得減間接稅、流轉(zhuǎn)稅，哪怕減一點(diǎn)流轉(zhuǎn)稅、間接稅、也會(huì)減少一點(diǎn)稅收對(duì)價(jià)格的干擾。
第二個(gè)問題就是稅賦的分配，從建國以來更多地考慮到稅收的效率原則，如何保證國家履行職能所需要的稅收，及時(shí)、足額、穩(wěn)定的進(jìn)入國庫，這是我們以往所討論的問題。而不大關(guān)注稅收究竟是誰來負(fù)擔(dān)？其實(shí)這個(gè)問題要是不關(guān)注的話，你就沒法觸及到供給側(cè)，也沒法觸及到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性這樣一個(gè)細(xì)節(jié)。比如說14萬億的稅收，肯定是收上來了，究竟落在誰的身上了？是落在企業(yè)身上了，還是落在居民身上？就居民而言，是落在哪樣一個(gè)特定的收入群體？對(duì)企業(yè)而言落在哪樣一個(gè)產(chǎn)業(yè)？落在哪樣一個(gè)企業(yè)運(yùn)行的環(huán)節(jié)？這是不怎么講究的。要講究，必須從總量延伸到它的結(jié)構(gòu)，一旦延伸到結(jié)構(gòu)的時(shí)候，我們好多問題都是新問題，以往研究非常少的問題。比如說中國的稅賦分配，實(shí)際上是有標(biāo)準(zhǔn)的，不是說沒有標(biāo)準(zhǔn)的。
我們是什么標(biāo)準(zhǔn)？是按消費(fèi)來分配，誰消費(fèi)得多，誰就多納稅；誰消費(fèi)的額度占收入的比例高，誰就多納稅，就是這樣的一個(gè)分配標(biāo)準(zhǔn)。14萬億稅收上來，那你看稅制結(jié)構(gòu)。70%以上的稅都屬于流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的稅，都屬于間接稅的時(shí)候，意味著這70%，剛才說那9萬億，是按照人們的消費(fèi)狀況分配的。不買東西不納稅，你只要買東西就納稅。誰買東西呢？顯然是低收入群體。高收入群體也買東西，高收入群體買的東西肯定大于低收入群體買的東西。但是高收入群體的消費(fèi)額和收入之間的比例是低的，而低收入群體這個(gè)比例是高的，所以流轉(zhuǎn)稅和間接稅有另外一個(gè)名稱叫累退稅（諧音）。但是連基本的生活物品、基本的藥品都是這個(gè)稅。要調(diào)節(jié)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)，不能不考慮這樣一個(gè)問題。
相反地我們對(duì)收入也不是不按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來分配，但是我們按收入額度來分配稅收太少了，6%到7%，14萬億的6%到7%，就是個(gè)人所得稅，按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來分配的，幾乎沒有按財(cái)產(chǎn)來分配稅收。在座各位哪一個(gè)人把你稅收的交納和財(cái)產(chǎn)聯(lián)系在一起了，從來不考慮。所以在這樣一個(gè)過程當(dāng)中，我們也涉及到稅賦標(biāo)準(zhǔn)的重新認(rèn)定問題，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的重新認(rèn)定就涉及到稅收內(nèi)部的改革，內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化。這次談?wù)摐p稅的時(shí)候不能不考慮這樣的問題。
再說稅收政策，剛剛談到財(cái)政政策的時(shí)候勢(shì)必要談到稅收政策，通過增加赤字，而且把赤字的主要部分用于支撐減稅，談總量的原則。這里涉及到兩件事，一個(gè)是可行性，財(cái)政稅務(wù)部門會(huì)告訴你，現(xiàn)在財(cái)政收入形勢(shì)非常緊張，的確是這樣。剛才王燕武教授在講財(cái)政收入赤字的時(shí)候，用的是官方公布的數(shù)字，但公布數(shù)字的時(shí)候它還有其他解釋，去年財(cái)政收入的增長速度是8.4%，但后面緊跟著按同口徑是5.9%，2014年之后，政府性基金收入原來不納入財(cái)政預(yù)算的，有五支基金被轉(zhuǎn)入到一般預(yù)算了，把這兩項(xiàng)剔除掉。
還有特殊的增收因素要排除，哪些特殊增收因素呢？制度體系能夠做到的特例，當(dāng)財(cái)政困難的時(shí)候，可以向特定的國有企業(yè)去多收錢，比如說煙草公司。煙草公司真的是一個(gè)寶庫，缺錢的時(shí)候找它要能給你。還有中投公司，還有人民銀行，還有中央國債類似這樣的機(jī)構(gòu)，都是在困難的時(shí)候找他要錢。如果再把這個(gè)因素排除，那財(cái)政收入增長速度真的是有問題的，甚至中央財(cái)政是負(fù)增長的。
你考慮到這些事的時(shí)候，談減稅，談總量的時(shí)候，不能說增加多少億的赤字。數(shù)千億的赤字是要增加的，增加之后，財(cái)政收支的平衡怎么辦？怎么做？就不能不考慮這個(gè)問題。我建議在這里討論減稅的時(shí)候，必須把減稅和其他的政府預(yù)算收支安排統(tǒng)籌考慮。
剛才燕武也講了一句話，去年財(cái)政赤字占GDP比重是2.4%，僅就財(cái)政預(yù)算來說的。我如果把另外的三本預(yù)算也計(jì)算在內(nèi)，基金預(yù)算、社保預(yù)算加上國有資本金預(yù)算，這個(gè)赤字率就降下來了，就不是16200億了，降下來后只有2.1%。這個(gè)赤字了，那個(gè)地方是有結(jié)余的，算總賬就要考慮到他們之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)問題了，這是我們?cè)谟懻摰臅r(shí)候要考慮到的。因?yàn)樽罱K減稅的目的，從需求側(cè)來講，無非是用政府收支之間的差額去對(duì)沖民間的收支差額，這是要考慮的，得有一個(gè)稅收收入的減少和其他收費(fèi)，其他類型的政府收益之間綜合的協(xié)調(diào)問題，這些要考慮在內(nèi)。
另外一個(gè)，就是減稅不能只提總量，一定要落實(shí)到減什么稅，減誰的稅。這一輪的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革強(qiáng)調(diào)減的是企業(yè)所得稅，而沒有強(qiáng)調(diào)減個(gè)人所得稅。企業(yè)從哪兒減？我們整個(gè)國家的14萬億的稅收，90%是企業(yè)繳納的，如果加上個(gè)體工商戶這個(gè)數(shù)提升到94%左右，個(gè)人交的比例只有6%左右，這個(gè)要研究。把18個(gè)稅種做個(gè)分類，究竟哪些稅種一減能落到企業(yè)身上，而不是一鍋煮，一勺燴，肉爛在鍋里。不知道減哪個(gè)，因?yàn)樗墙Y(jié)構(gòu)性的，不單純是供給側(cè)的改革，這個(gè)研究也要進(jìn)去。沒有這個(gè)的時(shí)候，減稅政策的操作就如同踩棉花，心里是沒有底的，這是一個(gè)要考慮的事情。
第四個(gè)要考慮是財(cái)政體制問題。最近財(cái)政體制的改革有一些積極的信號(hào)了。我們?cè)跍p稅的時(shí)候，脫離了財(cái)政體制的變化，很可能就找不到落腳的地方。這次財(cái)政體制的改革，目前兩個(gè)信號(hào)值得關(guān)注。
一個(gè)是結(jié)合營改增的全面推進(jìn)，要理順收入體制暫行辦法。這種暫行的辦法目前基本思路還是分錢制的辦法。比如說營改增在5月份全面推行之后，要減稅五千億，五千億是地方稅收的減少額度，中央財(cái)政經(jīng)過轉(zhuǎn)移支付，通過其他辦法給地方貼補(bǔ)上，這是一種思路，才是分錢制的辦法。其實(shí)在94年之前，我們國家所實(shí)行的財(cái)政體制，不管什么都是分錢制，收入分類分成，改革之后曾經(jīng)搞了大包干，分的是什么？都是錢。現(xiàn)在說法分的是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)果。94年之后的改革思路叫分稅，分的是什么呢？分的稅源，這塊地歸你，那塊地歸他，各種各的莊稼，自己收多少就花多少。所以在減稅政策的操作當(dāng)中，就不能不考慮分錢制和分稅制之間的這種差異。分稅，減稅誰來買單？它是不一樣的。以往落在地方稅身上，地方來買單�，F(xiàn)在要在這種大的環(huán)境當(dāng)中的減稅，讓中央財(cái)政用轉(zhuǎn)移支付來抹平的話，分錢制的話，肯定是中央財(cái)政來買單的，這是要分清的一件事。
第二就是在財(cái)政體制改革當(dāng)中，現(xiàn)在企業(yè)重點(diǎn)是事權(quán)改革，是作為當(dāng)前財(cái)政體制改革的短板和主要矛盾來操作的，這是20多年來財(cái)政體制沒有理順的主要原因。但有一個(gè)事必須要說清楚，不是中央和地方財(cái)政關(guān)系的全部內(nèi)容，甚至不是事實(shí)。為什么呢？因?yàn)槲覀冎v財(cái)政體制的時(shí)候，一定講的是收與支之間的關(guān)系，不可能劃分財(cái)政體制的時(shí)候，如果給你分的都是支出，錢我拿著，那不叫體制，那就變成了一種派出機(jī)構(gòu)了，你干什么事，給你什么事，你干多少事給你多少錢。
在這個(gè)過程當(dāng)中，減稅的時(shí)候矚目于在中央和地方之間，稅收管理體制的變化，不能把它忽略了，千萬不要說減稅政策的操作不涉及財(cái)政體制的安排，不是這個(gè)樣子的，財(cái)政永遠(yuǎn)是收入與支出之間的關(guān)系。我們講財(cái)政政策就是政府的收支，單講支出不是財(cái)政，單講收入也不是財(cái)政，一定要把收入和支出對(duì)接起來，像老百姓過日子一個(gè)道理，它才叫財(cái)政。所以這個(gè)時(shí)候，要把減稅政策的操作融入到這一輪財(cái)政體制改革的安排當(dāng)中去，去加以調(diào)整。
總的講，這一次減稅操作呢，首先明確它和以往不一樣。第一是立足的經(jīng)濟(jì)背景不一樣。第二是政策目標(biāo)不一樣。所以得有一些新的考慮，新的思路，既然強(qiáng)調(diào)了我們談需求講的是結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，講供給的時(shí)候講的是結(jié)構(gòu)改革，不能只談總量，不談結(jié)構(gòu)，而結(jié)構(gòu)是一些細(xì)節(jié)的問題，是一些在以往我們看不上眼，覺得都是雕蟲小技這上面的問題。但是如果沒有結(jié)構(gòu)性分析的支撐，總量上政策的安排，一定是不接地氣的，我就說這點(diǎn)，謝謝大家！
